研究者倫理――第三者機関を生かそう

　研究者の倫理を問いたくなる出来事が先ごろまた起きた。
　東北大学の医師グループが、住民健康診断などで採った血液を使い、当人に無断で遺伝子解析をしていた。高血圧に関連する遺伝子を見つけるのが目的だったという。
　採血のとき、検査がすんだ血液は保管して、調査研究の資料にすることの承諾は得ていた。遺伝子を調べるのなら、改めて提供者に同意を求めるべきだった。
　遺伝子は一人ひとり違う。「究極の個人情報」ともいえる。無断で解析されることに、はだかをのぞき見されるような不愉快さを覚える人もいるだろう。
　遺伝子検査がほかの検査と大きく違うのは、その人が将来、病気になる可能性がわかる場合があるということだ。しかも、自分がある遺伝子を持っているとはっきりしたら、兄弟や両親、子どもたちも持っている可能性が考えられる。
　予防法や治療法が整っているなら、早くわかるに越したことはない。しかし、防ぎようのない病気だったらどうか。事実を知らされても悩むほかはあるまい。
　なかには、知りたいという人がいるかも知れない。その場合でも、検査結果の意味を正確に伝え、一緒に考えてくれる専門家の支援なしに、不用意に結果を知らせるようなことがあってはならない。
　遺伝子検査は、そうした二重三重の配慮があって初めて成り立つものだろう。
　今回は、人々が持っている遺伝子のごく一部を調べる研究だった。だが、ほかの重大な病気との関係が偶然見つかることがないとは言い切れない。
　その場合どうするのか。少なくとも、本人にとって有益であると倫理委員会で判断された場合だけ知らせる、といったルールが事前にできている必要があった。
　同じ病気でも、症状や薬のきき方に大きな個人差があることは、だれしも経験するところだ。それこそ、一人ひとりの遺伝子の違いがなせる業にほかならない。
　各人にとって最適の治療法を科学的に選択できる医療を確立するために、遺伝子の研究が欠かせないのは確かだ。
　だからといって、患者、被験者の気持ちや権利を無視するような研究を進めていいということにはならない。
　早急に必要なのは、大学や病院に置かれている倫理委員会の機能強化である。
　倫理委員会は、個々の研究計画について、内容の倫理的側面や患者への説明の仕方、同意の取り付け方などで問題がないかどうかを監視する責任を負っている。
　東京農業大では、ヒトの細胞核をウシの核を除いた卵子に入れる実験が実施された。文部省は、この実験はヒトのクローン個体をつくることに関する研究を禁止した同省の指針に違反すると判断した。
　実験の目的は、クローン個体をつくることではなかった。その点で、指針違反とまでいえるかどうかは微妙だ。けれども、疑念があるときは学内の審査委員会の審査を受ける、という規則が守られなかったのは明らかに指針を逸脱している。
　研究者個々人の倫理観が大切なのはいうまでもない。問題は、それに任せるだけではすまない時代になっていることだ。
　判断に迷うケースについては、第三者機関が公開の場で議論して結論を出すという仕組みが不可欠である。
　大学や研究機関は、早くそうした方向への一歩を踏み出してもらいたい。