さて、TRAILがI型IFNで誘導されるメカニズムは大体分かったのですが、それだけだとなかなか論文にはまとめにくいです。「TRAILがI型IFNで誘導されて、それでどうしたの？」という質問が必ず飛んできます。その質問の回答となる、｢生理的な意味づけ｣があるとまとめやすいのです。
１つ気になっている現象がありました。I型IFNを産生させる刺激であるpoly I-Cという物質をマウスに投与すると、マウスの血液中のリンパ球が激減します。その時胸腺（T細胞の教育の場）は著明に萎縮しています。また、骨髄（B細胞の教育の場）中のリンパ球数も減っています。このような現象にTRAILが(I型IFNを介して？)関わっているのではないか、ということです。もしそうだとすると、TRAILを発現しているのはNK細胞以外の細胞かもしれません（しかし細胞の種類に関わらず遺伝子は共通ですからI型IFNによるTRAIL誘導メカニズム自体は不変のはずです）。万が一、胸腺におけるT細胞の教育（多くのT細胞が胸腺から出ることなく細胞死＝アポトーシスに至る）に関与していたりすれば、それは重要な発見になります。このとき実験に利用できたのはTRAILの働きを打ち消す｢抗体｣だけでした。TRAIL遺伝子の欠損マウス（ノックアウトマウス）を作れば良いのかもしれませんが、数年間はかかる仕事になりますし（あまりにもリスキーで｢大学院生殺し｣などのあだ名がつくようなプロジェクトです）、教室の主要なテーマでもないのできっとゴーサインは出なかったでしょう。結局、抗TRAIL抗体を使った実験では説得力のある結果は得られず、仮説（=妄想）は妄想のまま終了しました。
しかしその後、TRAILノックアウトマウスを使った研究で、胸腺におけるアポトーシスが障害されている、という論文が出ています(Nat Immunol. 2003; 4: 255-260)。ところが一方で、同じくTRAILノックアウトマウスを使った実験で胸腺における教育(= selection)には異常がなかった、という論文も出ているようです(J Exp Med. 2003; 198: 491-496)。全く異なる２つの報告ですが、どちらが正しいのでしょうか? 2008年の論文（Int Immunol. 20: 267-276）は後者の報告に軍配を上げているようです。やはり妄想だったのかもしれません。しかしこの広い世界、似たようなことを考える人はいるものだと思います。
佐藤 浩二郎
私的免疫学ことはじめ (8) ← Prev Next → 私的免疫学ことはじめ (10)
